Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Почему выкидыш считается убийством?

Добрый день

Давно задаюсь вопросом, почему выкидыш считается убийством, судя по этому тексту в соотвествующем чине:"во убийство впадшую, волею или неволею". Какие у этой идеи философские, богословские и иные основания, в чем она коренится? Ведь если женщина ничего не делала для того, чтобы избавиться от ребенка, как можно говорить об убийстве? А если делала, это называется не выкидыш, а аборт. Пожалуйста, помогите понять, где корни этой идеи и с какого времени она существует в Церкви.

буквiца Съ

Ccылка или уголовное наказание еретиков - по каким канонам?

Вышел недавно с другом спор. Насколько помню, и в Византии и на Руси сжигали книги еретиков, ссылали их в дальние провинции, даже руку отрубали и т.д. Вопрос: на основании каких канонов это делалось? Неужели это самоуправство политических властей этих стран?
Иное-2
  • mdemm

Требник о выкидыше (трактовка о. Мих. Арранца)

Коллеги, всех с РХ.

У одного автора прочел:

…в книге отца Михаила Арранца, где он трактует текст из нашего Требника о том, что человек осуждается как убийца, если случится выкидыш на пятом месяце беременности.

Беглый прогляд 5-томника Арранца ничего похожего не дал.
М.б. кто-то подскажет ссылку?

P.S. Пардон за не те заголовки, теги, оформление и пр., — не ЖЖ-резидент.
Очкарик

Аборт - это самостоятельный грех?

Услышал от священника точку зрения, что аборт - это не убийство, а какой-то другой грех (извержения из чрева или что-то такое). Приравненный к убийству.

Но делающих аборты врачей, а также применяющих абортивные средства святоотеческое учение прямо называет убийцами.

Поясните, я не прав, считая аборт убийством? Не могу найти опровержения своему мнению. Уже где только не искал.
orthodox

Печалование. Уголовно наказуемое деяние?

Последнее время все чаще и чаще любители читать не задумываясь Устав РПЦ ссылаются на следующую его статью IV главы:

7. Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси:
к) имеет долг ходатайства и «печалования» перед органами государственной власти, как на канонической территории, так и за ее пределами;


Интересный момент, связанный с возможной коллизией этого пункта Устава РПЦ и Уголовного кодекса РФ поднимает в своей записи юзер ivankravtsov:

...письмо об обращении к следствию подталкивает Святейшего к совершению уголовного преступления. Да, да. Действующий Уголовный кодекс РФ содержит статью 294. Звучит она следующим образом:
«Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела».
В комментариях к статье мы можем прочесть следующее:
«Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к следователю, прокурору и т.д.. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.п.».
Вообще-то любому очевидно, что вмешательство Церкви в правосудие недопустимо.


Хочется напомнить, что само понятие "печалование" значит ходатайство высших или особо уважаемых духовных лиц перед государем (или государством) за осужденных или опальных. Печалование не давление на органы следствия или правосудия, не давление на судебный процесс. Печалование, в случае печалования за то или иное осужденное лицо - просьба о его помиловании или смягчении тяжести наказания. Но для того, чтобы помилование состоялось, прежде должен состояться суд и быть вынесен приговор этому самому лицу. До суда вообще-то действует презумпция невиновности, т.е. даже вина того самого лица не доказана. О чем тогда можно печаловаться? О том, чтобы суд рассмотрел все внимательно и справедливо? Более ни о чем.

Вот в таком виде печалование ничуть и не является уголовно наказуемым деянием. Кстати, интересующиеся могут изучить статус того же Уполномоченного по правам человека в РФ и попробовать там найти возможность давить на судебные органы или требовать о смягчении наказания для еще не осужденных лиц, т.е. лиц в отношении которых даже не установлена степень их вины.

Заодно стоит прочитать и второй пункт 85-й статьи УК РФ, и узнать что "Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость". Как видите помилования без наказания быть не может в принципе. Но это вообще-то и так должно быть ясно.
В Суздале

В последний путь

Пришли с просьбой отпеть родственника. Я его неплохо знал. Страдал алкоголизмом. В храм не ходил. Бравировал своим криминальным прошлым.
И вот ожидают, что завтра о нем будут просить как о "верно почившем".
Пора серьезно задуматься о разработке чина погребения крещенного, но не воцерковленного.
И еще вопрос, нужно ли этот чин именовать "отпеванием"? Уж слишком многим это лазейка в мир безбожия


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Невольное убийство или несчастный случай

 Прошу уважаемых участников сообщества просветить меня в вопросе определения канонического статуса человека, попавшего в ДТП либо иную нештатную ситуацию. Скажем, священник/диакон сбил человека насмерть. Либо на сооружении, за которое он несет ответственность, произошел несчастный случай со смертельным исходом. Суд либо компетентные органы в результате доследственных мероприятий пришли к заключению, что человек не виновен. т.е. убийства не совершал: произошел несчастный случай. Священник сбил насмерть, но погибший "сам подставился", например, совершил суицид, нарушил правило дорожного движения, прошел в недозволенном  месте и проч.

Спрашивается, кто определяет, совершил некто невольное убийство либо с ним произошел несчастный случай, - гайцы, суд или все же епископ, церковный суд? Каково может быть здесь суждение епископа? Какие известны "прецеденты" в случае квалификации дела как невольное убийство и несчастный случай.
В галстучке

Церковное и светское судопроизводство

Уважаемый сообщники!
Предлагаю сравнить два фрагмента:

Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Статья 247. Участие подсудимого
1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Положение о Церковном суде РПЦ.
Статья 3. Делегированный характер церковного судопроизводства
<...>
2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям.
Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования.
Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд.

То есть церковное судопроизводство изначально игнорирует презумпцию невиновности? Так ведь получается? Или я не прав?

ЗЫ И, да, я знаю, что "демократия - в аду" (тм).
orthodox
  • gasloff

Можно ли нарушать закон ради благого дела?

Итак, очередной опрос.

При строительстве храмов мы часто сталкиваемся с тем, что вынуждены урегулировать различные "спорные моменты" с большим количеством чиновников. Коррупция в нашей стране настолько дала серьезные всходы, что взятки в строительстве, проектировании, вопросах землеустройства и недвижимости, как собственно и в других областях, стали делом по сути повседневным. Но любая взятка преступление "двустороннее". Виновато как лицо взятку получающее, так и лицо взятку дающее. Потому и возникает вопрос:

Poll #1519303 Можно ли нарушать закон, ради строительства храма? Например, давая взятки?

Можно ли нарушать закон, ради строительства храма? Например, давая взятки?

Да
10(12.7%)
Нет
31(39.2%)
Все зависит от обстоятельств и нюансов
30(38.0%)
Затрудняюсь с ответом
8(10.1%)


Ну и естественно жду ваших мнений на сей счет в комментариях.