Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

православие, религия, аналитика, политика, философия

Денежный долг и монашество

Братья и сестры, может ли стать монахом, человек у которого в миру остался крупный денежный долг по кредиту в банке?

И что делать, если у послушника есть долг в банке, но его все равно постригли в иночество (рясофор). Является ли это препятствием для принятия монашества или необходимо, вернувшись в мир и устроившись на работу, сначала рассчитаться с денежным долгом?

Спаси Христос.

имущество, передаваемое сейчас Церкви - церковное ли?

Сейчас Церкви и другим РО передается имущество, ранее (до Революции, как я понимаю) бывшее их, но раньше Церковь была частью государства, а значит, Ее имущество - имущество государства? Поэтому о каком возвращении государством церковного имущества может идти речь, если это не Ее имущество? Помогите, пожалуйста, разобраться в этом вопросе.

О финансовой зависимости носителей власти

Посмотрел это видео https://www.youtube.com/watch?v=TYQN03_CalQ
Получается довольно абсурдная ситуация: материальное благополучие Церкви целиком и полностью зависит от мирян, но мнение мирян никого не интересует и вообще не имеет значения для церковной иерархии. Но если миряне перестанут жертвовать и приносить в Церковь свои деньги, покупать ту или иную церковную продукцию (свечи, книги и т.д.) заказывать требы, то на что будут жить эти самые носители власти, о которых сказал о. Владислав, т.е. епископы? Откуда у них будут средства для покупки себе облачений, митр, панагий, не говоря уже о дорогих машинах и проч… Если миряне перестанут приносить в Церковь свои деньги, которые через существующую систему епархиальных налогов, сборов и подношений получает архиерей, то этим носителям власти даже пищи себе купить будет не на что, а про все остальное вообще могут забыть. Т.е. эти носители власти полностью живут за счет мирян, но при этом мнение мирян абсолютно ими игнорируют. Разве это нормально? Как изменить эту ситуацию?

Пожретвования на приход и счет в Сбербанке, как-то все неправильно выглядит

Здравствуйте!
Разрешите поинтересоваться таким вопросом.
В одном приходе батюшка решил открыть счет в Сбербанке для сбора пожертвований на ремонтные работы для храма и на подведение отопления. Но к удивлению оказалось, что как там объяснили, поскольку счет открыт на юридическую организацию, то каждый месяц за операции со счетом, если есть хоть одно поступление любого назначения, взимается 1400 рублей. Если поступлений в течение месяца не было, то за этот месяц ничего не взимается. Как-то выглядит это все не очень правильным. Получается, что если пожертвований будет немного, то их все заберет себе банк за обслуживание счета и стало быть люди жертвовали впустую. А если будет больше, то все равно вычтут солидную сумму практически ни за что.
Неужели все приходы, которые пользуются Сбербанком, лишаются ежемесячно этой суммы? Или может здесь что-то не учтено или какое-т о недоразумение? Подскажите, если кто с этим сталкивался. Просто ни разу о таком не слышал при сборе пожертвований, что часть денег не попадет по назначению.
orthodox

Дай патрологу Устав почитать, он и книжку порвет и Креду запутает

Один известный патролог написал глубокомысленную запись о том, как все плохо с финансированием Московской Духовной Академии, и столь же глубокомысленно в ней заявил, цитирую:

"по Уставу общецерковные расходы должны предоставляться Синодом на решение Собора".

Понятно, что патрологу незнание Устава РПЦ может быть простительно, но вот зачем читателей путать? А заодно и портал Кредо в заблуждение вводить. Посему попробуем распутаться.

1) Священный Синод, согласно Уставу РПЦ не предоставляет на утверждение Собора общецерковные расходы, а одобряет такой план самолично:

30. Священный Синод одобряет общецерковный план расходов, рассматривает сметы Синодальных учреждений, Духовных учебных заведений, а также соответствующие финансовые отчеты. - Глава V Устава РПЦ.

Кроме того, Устав РПЦ нигде не указывает, что такой план должен официально публиковаться или иным способом доводиться до сведений широких кругов общественности.

2) Архиерейский Собор может только рассматривать и выносить свои решения по поводу принципов планирования предстоящих общецерковных расходов.

4. В обязанности Архиерейского Собора входит: <...>
у) рассмотрение финансовых отчетов, представляемых Священным Синодом, и одобрение принципов планирования предстоящих общецерковных доходов и расходов;
- Глава III Устава РПЦ.

Утверждает Архиерейский Собор только:
- порядок владения, пользования и распоряжения имуществом Русской Православной Церкви (пункт "м" той же статьи)
- законодательные деяния Священного Синода (пункт "р" там же).
А план расходов законодательным деянием не является в принципе.

И, напомню, вопросы доходов и расходов общецерковного бюджета с удивительной частотой поднимаются в тех же докладах Архиерейским Соборам РПЦ ее Предстоятелями. Можете сами почитать. Там постоянно сообщается о том, что многие епархии общецерковному бюджету помогают без особого энтузиазма, основным донором бюджета выступает то же "Софрино" и т.д.

Оно конечно понятно, в ЖЖ главное ляпнуть что-нибудь. Но так может сперва стоит Устав РПЦ прочитать внимательно, и только потом его приплетать к своим глубокомысленным размышлениям о хлебе насущном?

orthodox

Священник в мундире



На фото игумен Филипп (Симонов), он же директор департамента Счетной Палаты РФ Вениамин Владимирович Симонов. Облачен Вениамин Владимирович (а как-то при взгляде на фото в униформе сложно назвать отца Филиппа - отцом), в мундир служащего Счетной Палаты Российской Федерации, введенной в 2007 году распоряжением Сергея Степашина.

Возникает вопрос: А может ли священник вообще носить чей-либо мундир и знаки различия какого-либо ведомства, а не соответствующую своему сану одежду? Тем более, когда речь идет о монашествующем клирике.

Письмо Мосфинотдела в Президиум Моссовета по обложению церквей

В квадратных скобках - раскрытые публикатором сокращения
- - - - - - - - - - - - - -
В ПРЕЗИДИУМ
Московского Совета Рабочих, Кр[естьянских] и К[расноармейских] Деп[утатов]
Вследствие телефонограммы от 24 Февраля с/г. По обложению церквей Мосфинотдел сообщает нижеследующее.
Храмы всех исповеданий и культов не являются юридическими лицами и отданы государством в безвозмездное пользование со всеми строениями и находящимся в них инвентарем группе верующих на условиях сохранения в целости сданного им имущества.
Все расходы, связанные с содержанием храмов в целости, исправности и поддержания в них порядка, а так же содержания необходимого штата священнослужителей и совершения в храмах богослужений, молитвенных собраний и бесед, производятся за счет группы верующих путем доброхотных пожертвований, даяний и подписок. Кроме указанных средств на содержание храмов в распоряжении группы верующих имеется еще доход от продажи свечей и мелких предметов культа, однако не окупающий и незначительной доли всех расходов по содержанию храмов.
Поэтому Мосфинотдел, исходя из тех соображений, что храмы всех исповеданий и культов являются собственностью государства и отданы группам верующих не с целью эксплоатации, а для удовлетворения духовных потребностей, приходит к заключению, что храмы не могут быть объектами обложения, а могут быть использованы государством в смысле изъятия из них ценных предметов /из золота, серебра и драгоценных камней/, не являющихся необходимыми при совершении религиозных обрядов, с целью усиления государственного фонда в исключительных случаях жизни государства, что уже и сделано постановлением ВЦИК /Изв[естия] от 16-го Февраля сего года/. Кроме того[,] означенный налог в результате и не даст каких-либо существенных финансовых результатов.

Заведующий Мосфинотделом –
Заместитель Заведующего Налоговой Частью –
Управляющий делами –

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 1. Д. 613. Л. 72-об. Машинописный подлинник. На л. 72 слева вверху машинописью: «Р.С.Ф.С.Р. ФИНАНСОВЫЙ ОТДЕЛ Моск[овского] Сов[ета] Раб[очих], Кр[естьянских] и К[расноармейских] Д[епутатов.] Налоговая Часть. Марта 1 дня 1922 г. №1723» Число месяца и «1723» - синими чернилами. Подписи – автографы: заведующего Мосфинотделом Ф.А. Бассиаса и Зам. Заведующего налоговой частью – автографы красными чернилами, Управляющего делами – синими чернилами. Слева от второго абзаца штамп: «<И[сполнительный] К[омитет]> Московск[ого] Со[вета] Раб[очих] депут[атов.] Получено 2/3 №3440». Дата и «3440» – синими чернилами.
orthodox
  • gasloff

Новые епархии и финансы



Наверное знаковым в начале 2012 года стал факт, что уже традиционное Архиерейское совещание, приуроченное к годовщине интронизации Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, прошло не со всеми архиереями Русской Православной Церкви, а только с архиереями т.н. "новых епархий". В докладе Патриарха на совещании прозвучало очень много интересных слов, желающим рекомендую ознакомиться с первоисточником. Тут же процитирую только один момент, касающийся финансовой епархиальной сферы:

"Следует учитывать тот факт, что основные экономические и финансовые средства сконцентрированы в областном центре. Ввиду этого финансовое бремя, возложенное на епархии, которые управляются не митрополитом, должно быть соразмерно их финансовым возможностям. И еще раз подчеркну: нельзя, чтобы в итоге от принятых решений страдали приходы и рядовые священники. Тем более недопустимо повышать финансовые требования к приходам, ссылаясь на Патриарха. Ко мне поступают обращения от клириков из некоторых епархий, в которых сообщается о том, что епархиальные архиереи повысили такие требования в разы, утверждая, что их к этому обязал Патриарх. При этом реальный объем материальной поддержки Московской Патриархии со стороны этих епархий на порядок меньше чем тот, о котором говорится в информации, полученной с мест".

Понятно, что вопрос т.н. "епархиальных" и "патриархийных налогов" очень болезненный для священства. Ждать от образования новых епархий снижения отчисления на епархиальные и общецерковные нужды? Почему? Но зачастую с мест звучат слова именно о повышении отчислений, причем в разы. Хотя, как показывает опыт, негативные новости, будь их всего одна-две-три, всегда будут более заметны, чем позитивные. О том, что тот или иной архиерей налоги вовсе не поднял скорее промолчат. Потому и заметны только рассказы об увеличении финансового бремени. Так вот, я уже рассказывал о случае, когда в одной епархии, как всегда добровольно-принудительно собирали средства на очередной подарок своему епископу. Но жалоба об этом дошла до Управления делами Московской Патриархии. После звонка из Москвы, в котором кстати только поинтересовались ситуацией, средства на дорогостоящий подарок собирать вдруг перестали. Теперь слова об увеличиваемых в разы налогах, да еще не совпадающих с сообщаемыми в отчетах, прозвучали и в докладе Святейшего. Посмотрим на реакцию "новых архиереев".

Церковь и государственное налогооблажение

 Уважаемые участники сообщества! Кто может мне подробно разъяснить ситуацию с состоянием  отношений Церкви и Государства в вопросе налогов? Какие налоги и законно установленные сборы платит Церковь и платит ли вообще? (В том числе и ситуация с подоходным налогом священнослужителей).
Я подсознательно чувствую, что тезис о том, что "Церковь освобождена от ЛЮБЫХ налогов" неверен, и хотел бы его грамотно опровергнуть, если такое возможно. Поэтому приветствуются ссылки на нормы права или мнения авторитетных в данной сфере ученых. То, что Церковь имеет большие налоговые льготы мне известно.